Varför denna häxjakt på RUT?

Riksrevisionen gick i förra veckan ut med en granskning av RUT-avdraget där man gjort en hel del märkliga antaganden som fick resultatet av granskningen att bli helt uppåt väggarna.

Vårt pensionssystem idag bygger på att alla som omfattas av det har jobbat och betalat in i systemet. De kvinnor som förr var (och idag är) hemma och tog hand om hem och familj drabbas oerhört hårt av detta. Jag har skrivit om det tidigare men det tåls att upprepas igen. Kvinnor har inte valt själva att vara den som blivit hemma, det är ett val man gjort som familj/som par. Då borde det också planeras för det inom relationen så man säkrar upp den som avstått arbetslivet för familjens bästa. Det är faktiskt inte samhällets ansvar så som systemet är uppbyggt idag.

Samtidigt redovisar P4 Stockholm att allt fler äldre kvinnor i Stockholm hamnar i hemlöshet, att fler kvinnor i 70-års åldern som tidigare levt normala liv tvingas söka sovplatser på Stockholms härbärgen.

Sven-Olov Daunfeldt, professor vid handelns forskningsinstitut, konstaterar i Arbetsmarknadsnytt, att riksrevisionen gjort många konstiga antaganden och att de är ganska selektiva när de tolkar resultaten. Vidare konstaterar han att ”Det är helt enastående vilken effekt det har haft för RUT-köparna och deras arbetsinkomster. RUT-köparna har valt att arbeta under den tid som frigörs. Effekten är speciellt stor bland kvinnor och extra mycket bland kvinnor med små barn”. Han konstaterar även att kvinnor med barn i ålder 0-3 år som anlitat RUT har ökat sina inkomster med 5,1-16,6 procent beroende på år.RUT är en jämställdhetsreform.

Människor (både män och kvinnor) som tidigare inte hade arbete har kommit i vit sysselsättning istället för svart – även det pensionsgrundande. Att nyttja RUT är både ett sätt att förbättra sin egen pension OCH att hjälpa den som kommer i arbete att få del av en pension den också.Jag är så trött på människor som säger ”jag kan minsann städa min egen skit”. Många som säger så är män som har kvinnor hemma som gör det åt dem. Kvinnor som säger så måste sluta! Och inse att de med det befäster att städ och hushållsarbete ska fortsätta att vara oavlönat och ske efter ”riktig” arbetstid. Det är inte ok.

Madeleine Albright sa en gång ”There is a special place in hell for women who don´t support other women”. Orättvisorna i pensionssystemet kommer vi inte till bukt med om vi inte ens kan bejaka att RUT-tjänster är precis lika viktiga och reella som ROT-tjänsterna är. Om inte till och med viktigare. Varför är det ok att skattesubventionera och öka värdet på någons hus men inte på någons hälsa och pensionsgrund?

Martina Hallström (C)

Spalt 1:1

Spalt 1:1 Mobil